EN
Zobecněná zjištění z kontrol příspěvkových organizací zřizovaných MŠMT provedených oddělením kontroly M12:
1. Organizace účtovala o pozemcích na účtu 031 Pozemky tak, že bylo o všech 4 pozemcích účtováno 1 položkou. Uvedeným postupem nedodržela organizace postup stanovený § 7a § 8 vyhlášky č. 505/02 Sb., kterou se provádí některá ustanovení zákona č. 563/91 Sb., o účetnictví.
2. Organizace nestanovila konkrétní pravidla pro evidenci dlouhodobého hmotného majetku do 3.000,- Kč a tento evidovala nahodile. Takový postup nezaručuje hospodárné využití pořizovaného majetku a jeho řádnou analytickou evidenci podle ustanovení § 54 a následně § 14 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku ČR a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů.
3. Zaměstnanci (DDŠ,ZŠ a ŠJ), který vykonával funkci zástupce ředitelky nebyla mzda v kontrolovaném období vyplacena v souladu s docházkou zaměstnance, uvedenou v Docházkových knihách a Záznamu o činnosti. Dále byly tomuto zaměstnanci vyplaceny v průběhu roku 2006 vysoké příplatky za přesčas a velmi vysoké zvláštní příplatky (podle § 8a zákona 143/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Vyplacené příplatky byly kontrolním orgánem hodnoceny jako neplnění určených úkolů nejhospodárnějším způsobem, jak to PO ukládá ustanovení § 53 odst. 4 zákona 218/2000 Sb., rozpočtová pravidla, ve znění pozdějších předpisů.
4. PO uzavřela s NNO smlouvu o (poskytnutí a přijetí) nadačního příspěvku a přestože splnila podmínky smlouvy (náklady na dotovanou činnost zálohově uhradila ze svého rozpočtu), nebyl jí poskytovatelem nadačního příspěvku vyplacen příspěvek v plné výši. K datu provedení kontroly PO nezaslala poskytovateli nadačního příspěvku upomínku a neprovedla tedy potřebné kroky ke splnění podmínek ze strany poskytovatele nadačního příspěvku, které provést mohla a měla. Tím, že organizace hradila náklady na aktivity, které měly být hrazeny z nadačního příspěvku z rozpočtu organizace a neprovedla potřebné kroky ke splnění podmínek ze strany poskytovatele nadačního příspěvku, které provést mohla a měla, neoprávněně krátila příjmy organizace, čímž došlo k porušení ustanovení § 53 odst. 4 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, ve znění pozdějších předpisů (organizace neplnila určené úkoly nejhospodárnějším způsobem).
5. Organizace neprováděla v některých případech předběžnou řídící kontrolu před vznikem závazku (při uzavírání smluv, u některých objednávek). Byl podepsán pouze příslušný vedoucí pracovník (příkazce), vyjádření správce rozpočtu chybělo. Někdy byla objednávka podepsána kromě vedoucího i ekonomkou školy - správcem rozpočtu, ale na dokumentu nebylo zaznamenáno, že správce rozpočtu souhlasí s uzavřením závazku. Při likvidaci faktur byla prováděna pouze kontrola z hlediska zákona o účetnictví, o předběžné finanční kontrole po vzniku závazku podle § 14 vyhlášky č. 416/2004, Sb. nebyly žádné záznamy provedeny, přestože ve většině případů byl na likvidačním listu uveden podpis ekonomky - správce rozpočtu. Při platbách prostřednictvím pokladny nebyl záznam o finanční kontrole rovněž prováděn. Nebyl doložen záznam o provedení finanční kontroly ze strany správce rozpočtu při uzavírání smluv a rovněž závazky plynoucí z těchto smluv nebyly správcem rozpočtu zajištěny v řádných termínech. Organizace nepostupovala při provádění finanční kontroly v souladu s ustanoveními §26 zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole a příslušnými ustanoveními vyhlášky č. 416/2004 Sb.
6. Na PŘO MŠMT došlo k tomu, že pracovnice, která plnila na základě interního předpisu o finanční kontrole funkci správce rozpočtu a hlavního účetního, a měla jako jediná v organizaci právo disponovat s finančními prostředky na účtu organizace prostřednictvím internet bankingu, v důsledku neexistující kontroly ze strany vedoucího orgánu veřejné správy a nedostatečné kontroly ze strany příkazce operace, převedla v průběhu několika let neoprávněně na vlastní soukromé účty prostředky organizace ve výši přibližně 1,6 mil.Kč. Ředitel organizace neplnil funkci příkazce operace, funkci příkazce operace plnila ekonomka organizace, která rovněž prováděla kontroly plateb. Neoprávněné platby byly vždy účtovány přímo do spotřeby, většinou jako materiál. Nikdy nebyly účtovány na sklady (potraviny, kanc. potřeby, léky atd.) a v převažující většině nebyly účtovány z prostředků státní dotace, ale z jiných zdrojů ( např.“ošetřovné“, příspěvky zák.zástupců dětí). Uvnitř organizace se podvody neprojevily (nebyly vidět) proto, že hlavní účetní neustále poukazovala na to, že organizace má málo peněz a prosazovala přísné šetření. Ušetřené peníze použila pro sebe. Tím v meziročních přehledech nedocházelo k viditelným rozdílům v nákladech. Ekonomka organizace prováděla kontroly formálně, neprováděla pravidelně a důsledně kontroly výpisů účtů s přiřazováním faktur ke každé položce na výpisu. Ředitel organizace sám finanční kontroly neprováděl a to ani namátkové kontroly souladu vybraných plateb z bankovních výpisů s nákladovými účetními doklady.
Aktualizace k datu 16.7.2008
Zdroj: http://www.msmt.cz/ekonomika-skolstvi/audit-a-kontrola
Cílem prezentace zobecněných zjištění z kontrol příspěvkových organizací zřizovaných MŠMT provedených oddělením kontroly M12 je poskytnout PO informaci o zjištěných nedostatcích, které se mohou vyskytovat i v jejich činnosti, za účelem získání zkušeností a přijetí opatření k odstranění nedostatků nebo k zabránění stejných chyb.
