Zápis ze 3. jednání Rady Národního programu výzkumu (NPV)
dne 1. července 2004 na MŠMT ČR, budova E, místnost 106
Přítomni: Ing. M. Marek, CSc. (MŠMT), prof. MUDr. J. Kvasnička, CSc. (MZd.), RNDr. M. Blažka (sRVV), Ing. M. Pecina, MBA (MPO), prof. MUDr. J. Pokorný, DrSc. (RVŠ), Ing. J. Stehlík (MZe), MUDr. I. Pfeifer (MZd), Ing. J. Fereš (MŽP), Ing. O. Krištofíková (MD), Ing. V. Hanke, CSc., (MŠMT), Ing. M. Janeček, CSc. (RVV), Ing. K. Klusáček, CSc. MBA (TC AV ČR), Ing. P. Křenek, CSc. (MŠMT), Ing. T. Kroutil (MPSV), doc. Ing. K. Šperlink, CSc. (SPD), Ing. H. Jansová (MF), Ing. V. Neumajer (AVO), prof. RNDr. B. Moldan, CSc., prof. RNDr. Ing. M. V. Marek, DrSc. (MŽP), Mgr. M. Věříš, Ing. K. Ferjentsik, Ing. V. Kuchař, Ing. L. Štrupl, Mgr. L. Krušinová, Mgr. K. Hošková, PhDr. A. Tříšková (MŠMT).
Omluveni: doc. RNDr. P. Kolář, CSc., prof. PaeDr. J. Kotásek, CSc. (MŠMT), Ing. K. Aim, CSc. (AV ČR), Ing. F. Hronek, CSc. (sRVV), prof. Ing. J. Witzany, DrSc. (ČKR)
Cíl jednání:
Cílem jednání bylo seznámit Radu NPV s přípravou NPV II a s tím souvisejícími dokumenty a zajistit podíl Rady NPV na sestavování priorit NPV II.
Úvod:
Jednání Rady NPV zahájil ředitel odboru politiky výzkumu a její realizace (34) Ing. M. Marek, CSc., přivítal přítomné, omluvil nepřítomné a komentoval materiály rozeslané elektronickou poštou a předané účastníkům před zahájením jednání.
Hlavní body jednání:
2. Příprava NPV II.
Ředitel Technologického centra AV ČR K. Klusáček přiblížil způsob vyhotovení výstupu veřejné zakázky pro MŠMT od zahájení prací v září 2003.
3. Tématické priority NPV.
Z terénního šetření a diskusí expertů v panelech bylo sestaveno 90 témat, posléze redukováno na 51 témat, která jsou sdružena do 4 tématických programů. Zařazení každého tématu je podloženo zdůvodněním ve smyslu zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu a vývoje. Do 31. srpna 2004 bude zpracován návrh průřezových programů. Zaměření tématických a průřezových programů vychází z priorit Národní politiky výzkumu a vývoje České republiky na léta 2004-2008. Na základě žádosti ministra životního prostředí místopředsedovi vlády pro výzkum a vývoj, lidská práva a lidské zdroje a předsedovi Rady pro výzkum a vývoj postoupené ministryni školství, mládeže a tělovýchovy vyzval tajemník rady přítomné experty B. Moldana a M. V. Marka o vyjádření k návrhu. Experti navrhli spojit T2-3-3 a T2-3-4, zařadit nové téma „Globální změna“, vypustit „….zejména pro podporu prevence a léčení chorob“ z názvu T3-1-1 a upravit T4-1-2 tak, aby bylo možné zahrnout výzkum a vývoj ekonomických nástrojů ochrany životního prostředí a jejich ekonomických, sociálních a enviromentálních dopadů (např. ekologickou daňovou reformu a obchodovatelná povolení). M. Janeček připomněl otázku, jak dalece ex post akceptovat tyto a další možné návrhy. M. Pecina upozornil na tabulku, z níž je zřejmé, že více než polovina objemu prostředků je směřována do neprodukční části výzkumu. Dále vysvětlil, že do aplikovaného a průmyslového výzkumu, kde část nákladů jde na zařízení a materiál, je uvažován de facto podstatně nižší objem prostředků než v TP3 a TP4. K tomu bylo poznamenáno, že návrh je mimo jiné výsledkem tlaku v humanitních oborech v komisích a upozornil, že je potřeba zohlednit při kalkulaci celkových nákladů na TP4 100% krytí a na průmyslový výzkum a vývoj 75% krytí nákladů z podpory NPV. J. Pokorný uvedl, že návrh je vypracován z pohledu technologií a technického směru vědy k léčení náhradami, a postrádá orientaci výzkumu na základní výzkum směřovaný na předcházení chorobám a prevenci. J. Stehlík doporučil nahradit pojem „netradiční zemědělství“ např. pojmem „multifunkční zemědělství“, postrádá v tématech výzkum orientovaný na hospodaření s vodou v krajině, které je základním tématem v agreární politice, dále výzkum orientovaný na půdu, lesy, zdraví rostlin a zvířat, a tím nezávadné potraviny a vyjádřil pochybnosti nad způsobem výběru témat. M. Marek reagoval tím, že obdobné námitky se budou objevovat stále, ale je nutné si uvědomit, že NPV je pouze jednou z forem podpory VaV, které řeší státní priority, a NPV pouze doplňuje resortní programy a podporu základního výzkumu této tématické oblasti. Pan náměstek M. Pecina uvedl, že s MPO byla témata dohodnuta a vyslovil překvapení, že k obdobné dohodě nedošlo i s jinými resorty. K. Klusáček uvedl, že výzkum zaměřený na některá uvedená témata je dostatečně zohledněn v TP2 Zdravý život a kvalitní životní prostředí. K. Šperlink nepovažuje za dobré, že chybí v tématech výzkum zaměřený na nanomateriály a nanotechnologie, nicméně si dokáže představit, že tato témata mohou být zařazena jako součásti průřezových programů. M. Janeček uvedl, že 1,2 miliardy Kč z celkových 8 miliard Kč státní podpory VaV je malá část, ale problém spočívá v zafixování „technologické platformy VaV“ v tématických směrech a je na uvážení, zda je z tohoto pohledu předložený návrh žádoucí a prospěšný. M. Marek uzavřel přednesení připomínek a poděkoval za náměty, které pomohou optimalizovat zpracování návrhu tématických programů. Do konečné verze bude návrh NPV II doladěn rovněž po vyhodnocení vnějšího připomínkového řízení.
4. Vyhlášení veřejných soutěží NPV na rok 2005.
K přehledu vyhlášení doplnil zástupce MZd aktuální informaci o doporučení ministrovi vypsat veřejnou soutěž a zástupce MŽP informaci o vypsání veřejné soutěže na rok 2005 dne 30. června 2004. V. Neumajer připomněl cílený výzkum AV ČR. M. Blažka informoval o postoji Rady pro výzkum a vývoj na svém 192. zasedání dne 25. června 2004 k navrhovaným rozpočtovým opatřením, kterými poskytovatelé žádají, vzhledem k malému zájmu uchazečů, o převod prostředků určených zákonem o státním rozpočtu ČR na rok 2004 na programy NPV do jiných částí své rozpočtové kapitoly. RVV nedoporučuje vyhovět žádostem, neboť efektivní využití těchto prostředků na jiné výdaje VaV by znamenalo jejich vázání po dobu 5-7 let a tím nejen nesplnění vládou schválených cílů NPV, ale i vážné ohrožení připravovaného NPV II. Žádosti se týkají převodu více než ¾ objemu prostředků. M. Blažka apeloval na včasnou administraci veřejných soutěží u poskytovatelů. Nepodaří-li se přesto vyčerpat prostředky, signalizuje tento stav nadbytek prostředků, který bude převeden v souladu s rozpočtovými pravidly do příštího roku.
5. Hodnocení dosavadního průběhu NPV.
Pracovní verze materiálu obsahuje přehled vypsání veřejných soutěží, porovnání navrhovaných a schválených výdajů na NPV, porovnání státních nákladů na jednotlivé dílčí programy NPV v rámci resortů, porovnání objemu prostředků na projekty v roce 2004 a přehled názvů tématických a průřezových programů v porovnání s názvy témat zadání veřejných soutěží. Radou pro výzkum a vývoj byla vyhodnocena předpokládaná úspěšnost jednotlivých resortů a celkově NPV v jednotlivých letech. Kladně lze hodnotit tématickou shodu dle usnesení vlády č. 417 z roku 2003 a vypsání veřejných soutěží, u většiny resortů i včasné vyhlášení veřejné soutěže a splnění finančního navýšení dle usnesení vlády č. 910 z roku 2003. Předpokládá se, že obdobný materiál bude jednou z příloh dokumentu předkládaného vládě.
6. Analýza Agentury pro aplikovaný výzkum (veřejná zakázka RVV).
Materiál zpracovaný na základě dokumentu vypracovaného Inženýrskou akademií předkládá do vlády Rada pro výzkum a vývoj. M. Blažka informoval přítomné o žádosti RVV o posun termínu předložení a o nesouhlasu MŠMT, MF a MPO vyjádřeného v rámci vnějšího připomínkového řízení. Mezi M. Blažkou a M. Markem proběhla krátká diskuse o vyjasnění vztahu navrhované agentury k zabezpečení NPV, stále zůstává jistý překryv kompetencí. Záměr založit agenturu zůstává, ale je otázkou politického rozhodnutí a potřeby vyjasnit úpravu jejího postavení v právním řádu, je-li záměr jejího hospodaření na principu fondů. M. Janeček doplnil, že cílem založení agentury je zajištění podpory aplikovaného výzkumu.
7. 1. verze vlastního návrhu NPV II (podklad připravený odborem 34 MŠMT).
Radě by předložen návrh části III. Připravovaný dokument bude obsahovat předkládací zprávu, návrh usnesení, návrh hodnocení, návrh jednotných formulářů a přílohy. Již diskuse k bodu 2. a 3. ukázala zájem o tématické a průřezové cíle. Přítomní byli vyzváni k zaslání připomínek elektronickou poštou. Návrh bude zkompletován a předložen k posouzení Radě NPV na příštím jednání.
8. Informace o zájmu o NPV.
M. Blažka vysvětlil, že z čísel vyšších než 50% v tabulce vyplývá malý zájem uchazečů. K. Klusáček, M. Janeček a M. Pecina se shodli na příčinách nezájmu uchazečů, které vyplývají z pozdního vyhlášení veřejných soutěží a z nedostatečné propagace programu poskytovateli. M. Pecina potvrdil, že MPO se od počátku věnovalo propagaci NPV. Problémy vyplývají z rozdílného přístupu resortů. Nezájem uchazečů se objevuje u těch poskytovatelů, kteří vyhlašují soutěže pozdě, většinou až poté, kdy je znám objem prostředků, a nedostatečně propagují tento způsob podpory VaV.
9. Diskuse.
Přítomni byli požádáni o zaslání připomínek zejména k obsahu předložené části III. a k částem týkajícím se priorit.
Závěr:
M. Marek ukončil jednání, poděkoval přítomným za účast a oznámil, že příští jednání Rady NPV se bude konat v posledním čtvrtletí tohoto roku.
Usnesení :
1. MŠMT na základě doručených připomínek k předloženým materiálům optimalizuje tématické priority a 2. verzi vlastního návrhu NPV II před předložením Radě NPV a zasláním do vnějšího připomínkového řízení.
2. MŠMT svolá příští jednání NPV v posledním čtvrtletí roku 2004 a zašle členům Rady NPV materiály v dostatečném předstihu elektronickou poštou.
Zapsala: Mgr. Lenka Krušinová
Schválil: doc. RNDr. P. Kolář, CSc.
náměstek ministryně pro vědu a vysoké školy a předseda Rady NPV
V Praze dne 23. července 2004